8.5.13

Ele votou em Carmelo


Como já sabem, LeBron James foi eleito MVP de forma quase unânime. Quase, quase. Tal como Shaquille O'Neal em 2000, James recebeu 120 dos 121 votos e ficou apenas a um voto da eleição unânime. O jogador que recebeu o voto que faltou foi Carmelo Anthony (em 2000, esse voto foi para Allen Iverson) e o votante foi Gary Washburn, do Boston Globe. A escolha foi crucificada um pouco por todo o mundo assim que se souberam os resultados (nessa altura ainda uma crucificação anónima), e Wahsburn decidiu dar o corpo às balas e revelar que foi ele que votou em Carmelo. Para quem ainda não leu a sua explicação, aqui fica:








25 comentários:

  1. é preciso mta coragem para sair do anonimato e apesar de n concordar respeito a opinião dele, q foi mto bem fundamentada

    ResponderEliminar
  2. E os comentários são quase todos críticas.

    «I can't believe that you are actually trying to justify your MVP pick. You made a ridiculous selection, quit while you're behind, you are only making yourself look more pathetic.»

    zakman
    05/06/2013 12:28 PM

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. patético parece-me esse comentário q acabaste de citar... O autor justificou e mto bem na minha opinião o porquê de ter escolhido o Carmelo. Lembro q o nome do título é Most Valuable Player e não Best Player. Podem argumentar o que quiser e dizer que é o melhor a longa distância. Mas q é o most valuable para 1 equipa aí já há espaço para argumentar contra...
      Bem, mas o melhor comentário:
      "Who cares who the regular season MVP is,he didnt do anything more than any other player on any other playoff team!Its the playoffs MVP that counts and that should be the best player of the best team,it should be the only MVP that matters and because it is the reason they have a championship they should eliminate regular season MVP,they have all stars for what your talking about!"

      Eliminar
    2. Kiko, concordo inteiramente com a tua perspectiva e a do homem do Boston Globe. A vencer a opinião dos que o criticaram, então Jordan na sua altura teria ganho 8 ou 10 MVP (e concordo com esse comentário que acrescentaste).
      Agora, há uma outra perspectiva porque se pode ver este quase unanimismo (e sabe-se como os unanimismos são perigosos ou espelho de que algo não está bem), e aqui chegado interrogo-me sobre a qualidade da liga actual.
      Atenção, é claro que continuamos a assistir a grandes jogos, e a ver bons jogadores. Mas, não sendo saudosista, creio que na década de 90 havia um maior número de superestrelas. Por exemplo, enquanto que nessa altura existiam postes como Olajwoan, Ewing, David Robinson e mais tarde O'Neal, só para referir os melhores, que dominavam as tabelas e os jogos - qualquer deles, com triplos duplos de +20ppg/+10ppgem quase todos os jogos - enquanto que hoje não vejo sequer um que conseguisse tirar lugar a qualquer um dos mencionados. O mesmo para os PF. Griffin, Love, Gasol, Lee, Garnett, Duncan, de entre eles, só Garnett e Duncan (que até já vêem dessa década, faria frente a Sir Charles, Karl Malone, Shawn Kemp, Rodman, Coleman, Webber ou Larry Johnson.
      Nos restantes lugares sim, talvez haja um maior equilíbrio, embora naturalmente nenhum SG se compare a Jordan, mas esse é um caso à parte.
      Este, portanto, penso ser um ponto curioso e a merecer alguma reflexão.

      Nota: E já agora, é lembrar que embora muitos de nós consideremos Big Phil como o melhor treinador de sempre, se não estou em erro ele só ganhou o prémio de treinador do ano uma vez.

      Eliminar
    3. A liberdade de expressão impera acima de tudo. Para além disso o Melo fez uma época memorável e levou os Knicks ao título da conferência e melhor registo dos últimos anos. Eu mesmo o indiquei como meu mvp aí há uns meses.

      Os heat já mostraram que mesmo sem o lebron eram capazes de chegar às finais de conferência, enquanto que os Knicks sem Melo andariam pelo caminho da lotaria. O mesmo é válido para o Durant, que está a mostrar que sem o Alpha male da equipa a sua equipa tem muitas dificuldades em se impôr.

      Eliminar
    4. Vic, compreendo a tua posição acerca da qualidade dos jogadores na liga, mas tenho de discordar parcialmente. Primeiro porque hoje em dia há um foco defensivo muito maior por parte de quase todas as equipas, o que faz com que haja menos posses de bola, menos pontos, assistências, ressaltos... Depois, porque basta olhar em volta das equipas que ainda estão em prova e vejo big men de grande qualidade, Marc Gasol, Z-Bo, Duncan, Bogut, Noah, Bosh, West, Hibbert e Chandler. É minha convicção que se jogassem nos 90's quase todos estes veriam os seus números inflaccionados.

      Há que ter em conta que hoje em dia a liga mudou de paradigma, é uma liga de bases, de Point Guards, e de small ball. Não é difícil ver porque os Heat são mega favoritos, têm Wade, Lebron, Chalmers e Ray Allen para jogar no perímetro. E das equipas ainda em prova só há duas que têm o jogo dos Big Man impregnado no Adn, os Grizzlies e os Pacers (os Bulls tiveram de recorrer a esse tipo de jogo mais por necessidade e não são uma ameaça comparável no poste baixo).

      Mesmo assim eu acredito que só uma equipa que jogue inside out com ameaças reais no poste baixo, pode desafiar os Heat. Os Grizzlies, portanto. O Gasol júnior e o Z-Bo são provavelmente os melhores jogadores interiores da liga, e estão na mesma equipa. Damn.

      Eliminar
    5. atenção Vic, o q disse foi q percebia a sua escolha, n q concordava ;)..

      Eliminar
    6. Nuno, ainda sobre os big men, continuo na minha. Os que apontas são bons jogadores, mas Olajowan, Robinson ou O'Neal levavam as suas equipas às costas e ganhavam campeonatos com números assustadores, e Ewing só não conseguiu porque teve o azar de na sua conferência apanhar com os Bulls de Jordan. Achas que dos que mencionas há algum que consiga fazer o mesmo? Eu não creio.
      Já quanto ao paradigma, até concordo. Mas deixa aparecer uma equipa com a sorte de constituir o seu cinco base à volta de um poste de envergadura com capacidade de marcar pontos e dominar os postes, e vamos ver se não será uma fortíssima candidata ao titulo.
      E como tu, penso que a maior ameaça aos Heat são os Memphis. Aliás, sempre achei que a maior fraqueza dos Heat é o jogo interior, e que uma equipa que os domine sistemticamente nas tabelas tem todas as possibilidade de os vencer. É só ver as estatísticas das últimas derrotas da equipa

      Eliminar
    7. Também considero os Pacers uma ameaça real aos Heat, se jogarem da forma certa. Não sei porquê aceleraram o tempo de jogo nos playoffs e têm-se complicado a eles mesmos, mas quando movem a bola e encontram o West ou o Hibbert sistematicamente, são muito muito perigosos. Vão ter de se livrar é dos Knicks primeiro, e só o farão se jogarem da forma certa. Posto isto, os Bulls têm umas 5% de chances, se jogarem também inside out, com muita fisicalidade, com boa orientação técnica e recuperando mais uns jogadores se possível.

      Eliminar
  3. No fim da 1ª parte, os Miami lideram por 25-20. James leva 12 pontos (6/6 lançamentos), 2 ressaltos, 2 assistências e 2 roubos de bola.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. correcção, no fim do 1º quarto. E q quarto. Lebron entrou como 1 homem numa missão e mto bem. N fez olhar de mtos amigos, trancou a cara e jogou. O q se pede a 1 estrela, q dê tudo em campo e n se esteja a rir metade do tmp (Howard??). No 1º jogo foi para ali brincar e deu no que deu..
      Qto aos árbitros q péssimo trabalho estão a fazer... Só apitar. Têm beneficiado mais os Heat mas tanto de 1 lado como de outro já houve com cada apito mais ridículo. Andersen se n se cuida n acaba o jogo, está mais vermelho q 1 tomate..

      Eliminar
  4. Márcio uma sugestão. Que tal abrires como no ano passado um tópico para cada jogo dos playoff onde o pessoal possa comentar o jogo em directo.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Estava a pensar fazer isso, como no ano passado, só a partir das finais de conferência, quando já só há um jogo por dia e estamos todos a seguir o mesmo jogo. :)

      Eliminar
  5. Era o que faltava não ter liberdade de expressão. Para além disso concordo plenamente que o voto é para o jogador mais valioso, não o melhor. Os Heat provaram que o lebron não é o MVP quando jogaram sem ele e ganharam na mesma a equipas muito boas.

    A meio da época quando o Márcio fez o quiz para nomearmos o nosso mvp eu pus o Melo também. Só ele e o Chris Paul eram escolhas sérias, mas ok.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ok, vai ver os jogos que os Knicks ganharam sem Carmelo A MEIO DA ÉPOCA e depois falamos.

      Eliminar
    2. Mas ainda tens duvidas q os knicks são mto piores sem Melo? Qtos jogos ganharam? Já agora, os heat são mto melhores sem Lebron do q os Knicks sem Melo. Vocês são vidrados no homem e vêm tudo cegamente.. e como disse apesar de n concordar, acho q a sua opinião esta bem fundamentada. O resto é conversa para boi dormir. N vos vi tão chateados qd jordan perdeu o prémio para barkley qdo era claramente melhor nessa época. Kiko

      Eliminar
  6. Como a mesma equipa tem 2 prestações tão distintas... Miami no 1º jogo foram enfrentar os Bulls como "reis e senhores", hoje lutaram a sério e no final do 3º periodo o jogo está resolvido (era o que faltava os Bulls ainda virarem isto =P)....Se continuarem com esta mentalidade ganham a série, caso contrário esqueçam, porque o ambiente no United Center e sempre fantastico para a equipa da casa.
    Quem aposta que o Rose aparece no jogo 3?? surgiram novos rumores....(só mais uns no meio de "milhares" ao longo da época).
    Cumprimentos pessoal!

    ResponderEliminar
  7. miami provou hoje que se quiserem ganham o campeonato à vontade, das equipas que ainda sobram, chicago é a que defende melhor (juntamente com Memphis), mesmo assim levaram um BAILE...

    e por melhor que tente justificar, não compreendo como pode não votar no lebron e pior votar no carmelo, mas cada um tem a sua opinião, mas se votasse no durant era mais compreensível...

    golden state a fazer furor nestes playoffs...

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Não te esqueças dos Pacers, uma das melhores defensive teams. Quanto a questao do MVP, tanto quanto sei é entregue ao jogador mais valioso e não ao melhor.

      Eliminar
    2. Concordo que os Heat têm a melhor equipa do campeonato. Como então referi, a surpresa foi o resultado do 1º jogo...para quem o não viu. Mas não esqueças que esta é uma equipa dos Bulls muito desfalcada e, mesmo os que jogam, alguns ainda têm mazelas, além de que o sobrecarrego de minutos jogados por alguns jogadores, mais tarde ou mais cedo tinham que se fazer sentir. A surpresa surge uma vez. Duas vezes, e contra esta equipa super cansada, já seria um milagre.
      Quanto aos votos de MVP, aceito perfeitamente os argumentos do homem que votou no Carmelo.

      Eliminar
    3. Stoudemire09/05/13, 15:30

      Também posso posso dar argumentos para o MVP ser o Lilard?
      Se não fosse o Lebron (o que seria cómico), teria de ser o Durant.
      Mas "o MVP também não interessa nada", não sei o motivo de tanta discussão.

      Eliminar
    4. Houve muita gente a delirar com a vitória dos Bulls em Miami, que eu pessoalmente esperava, e agora muito delírio do outro lado. Nos playoffs cada jogo tem a sua história, esperem uma réplica fortíssima dos Bulls no próximo jogo em Chicago.

      Eliminar
    5. LBJ, concordo com o q dizes acerca de Miami ser a favorita a ganhar o campeonato (com mais ou menos dificuldade) mas mto dificilmente a prova foi ontem. Os Bulls estiveram a lançar mal o jogo todo, Lebron teve um grande 1º periodo (no qual fez 12 dos seus 19 pts), criou 1 incentivo para toda a equipa e praticamente os Bulls estiveram smp fora do jogo. A prova, essa para mim foi feita durante a 1ª ronda e ao longo da época...
      De qq forma até aqui os Bulls cumpriram o papel deles, q era pelo menos roubar 1 jogo em Miami. O mais difícil é o q vem pela frente, ganhar os seus jogos em Chicago, algo q me parece q n vão conseguir (se ganharem 1 já será 1 grande feito p mim).

      Stoudemire, podes dar argumentos para qq 1, até para o Battier. Se vai fazer sentido ou não isso a questão é outra. Já agora gostava de ouvir os argumentos para o Lillard, n me lembro de o ver sequer nos playoffs..

      Eliminar
    6. e já agora, porquê que votou no lebron em 2º lugar, pela lógica dele, jogadores como durant, paul, curry, harden, fazem muita mais falta às suas respectivas equipas.

      Eliminar
  8. Ah, e já se conhece o treinador do ano há uns dias. George Karl

    ResponderEliminar