21.10.14

É Kobe o culpado pela queda dos Lakers?




Mas, afinal, será verdade o que afirma o artigo que anda hoje nas bocas do mundo? Tem razão Henry Abbott ou não? Bem, tem e não tem.

Tem, porque é inegável que a extensão de contrato de Kobe limitou (e limita) as opções dos Lakers na free agency. Kobe ocupa um espaço na folha salarial que será exagerado para aquilo que ele vai produzir aos 36 e 37 anos. 

Tem, porque é verdade que Kobe pode ser um companheiro de equipa difícil e estão bem documentadas as dificuldades que muitos (jogadores e treinadores) tiveram com ele. Poderá ter custado a renovação de Howard? É possível.

Mas não tem, porque isso é só uma parte da verdade. A gestão de uma equipa não se resume num ponto e não pode ser explicada apenas por uma coisa. Há muitos outros factores para além das particularidades da situação de Kobe. O artigo de Abbott tem alguns pontos válidos e alguns dos factos apontados poderão ser verdadeiros (e nem vamos discutir aqui a questão das fontes anónimas que não temos possibilidade de saber se são credíveis ou não), mas é apenas um lado da história.

Alguns jogadores poderão ter reservas em jogar ao lado de Kobe e isso pode ter custado algum free agent, mas outros (como Paul George, por exemplo, já afirmou publicamente) admiram-no e gostariam de jogar ao seu lado. Kobe também não tem culpa que a troca de Chris Paul em 2011 tenha sido vetada por David Stern. Como não tem culpa que, quando despediram Mike Brown, os Lakers tenham contratado Mike D'Antoni em vez de Phil Jackson.

Como não tem culpa que a saúde de Steve Nash se tenha deteriorado completamente desde que se juntou aos Lakers. Ou que Howard viesse duma lesão grave e fosse uma sombra dele mesmo na temporada que jogou nos Lakers (e com estes dois saudáveis, podíamos nem sequer estar aqui a ter esta conversa).

Mesmo a questão da renovação do contrato de Kobe está longe de ser uma questão simples e unidimensional. Sim, limita o que os Lakers puderam fazer na free agency e podem fazer na próxima (e nós fomos críticos disso mesmo na altura), mas, por outro lado, Kobe vale isso e muito mais em merchandising e audiências. E aquele contrato de 4 mil milhões por 20 anos com a Time Warner para os direitos de transmissão dos jogos dos Lakers para os mercados locais exige audiências. E, à excepção talvez de LeBron, ninguém leva mais gente ao pavilhão e a sentar-se à frente duma televisão como Kobe. 

E isso para nem falar da questão do que Kobe significa para os Lakers e que o contrato, como Mitch Kupchak disse na altura, é também uma forma de recompensar Kobe por esses anos e assegurar que ele não joga por mais nenhuma equipa na sua carreira. Mais uma vez, é uma questão complexa e com mais que um lado.

Abbott resume tudo a uma coisa: Kobe é o culpado porque ninguém quer jogar com ele. Mas há mais razões e factores que explicam a situação em que os Lakers se encontram. Kobe é apenas uma delas. E isso é o que falta no artigo de Henry Abbott.

18 comentários:

  1. Concordo como teu texto mas acho que se o Kobe fosse um bocado mais humilde(como o Dirk por ex) poderia ter uma equipa mais forte com possibilidade de ganhar títulos. Neste momento a única coisa que ele podey(e vai) ganhar é um camião de dinheiro.
    Ele teve azar com colegas e treinadores mas também é culpado pelo estado dos Lakers

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sim, também é culpado, mas não é o único culpado. É aí que peca o artigo do Abbott, por fazer uma análise simplista e falaciosa sobre uma questão complexa. E não acredito que ele próprio não saiba isso.

      Quanto à humildade do Kobe, sim, concordo contigo e escrevi isso mesmo na altura da assinatura da extensão do contrato, que "amor com amor se paga. Se esta extensão de contrato foi uma prova de confiança e lealdade da parte dos Lakers, Kobe podia ter retribuido na mesma moeda e aceitado renovar por menos dinheiro para terem uma equipa melhor. Foi o que fizeram Tim Duncan, Dirk Nowitzki, Kevin Garnett e todos os veteranos que perseguem uma última hipótese de lutar por um título.

      Kobe não vai jogar mais dois anos pelo dinheiro. Pois se o que ele quer é ganhar um último anel, tinha feito um muito melhor serviço aos Lakers e a si próprio se aceitasse receber menos para poderem construir uma equipa melhor. Assim, vai provavelmente ser o jogador mais bem pago da liga até ao dia em que se retirar. Mas vai provavelmente ver o sexto anel por um canudo."

      Eliminar
    2. João higino22/10/14, 15:30

      Teve azar com treinadores e colegas? humm se kobe teve azar imagina o que tiveram as outras estrelas que tem passado pela NBA e não tem tido a estrutura, colegas e treinadores que Kobe teve :/

      - Teve o jogador mais dominante daquela epoca (SHAQ) no seu auge e para mim o mais dominante que já vi;

      - Teve o melhor treinador da NBA;

      - Teve uma equipa muito muito completa e a mais forte da liga (acompanhada pelos Celtics), a léguas das demais equipas da NBA… durante anos…

      - Na fase decadente ainda recebe o melhor poste da NBA (após SHAQ)

      humm claramente tem uma historia muito azarada na NBA !!!! e isto tudo sem abdicar de nada e exigindo tudo a todos :/

      Eliminar
    3. Quando teve isso tudo o que aconteceu? Foi campeão!
      Jogar com o Shaq não é igual de jogar com o Sacre, ser treinado pelo Mr. Zen não é o mesmo de ser pelo D'Antonni. Era só isso que dizia. E se ele baixasse o seu absurdo salário podia receber uma estrela para ajudar!
      Não sei porque escreveste com o meu nome mas ok.

      Eliminar
    4. LOL que azar que o homem teve! Teve só no sítio certo à hora certa para ter 3 anèis de borla...

      Quanto ao texto nada que eu não soubesse.. Está à vista de todos o cancro que ele representa para a organização

      Eliminar
    5. 3 anéis de borla??? LOOOOOL haters gonna hate

      Eliminar
    6. Cancro para a organização, melhor para a NBA inteira, foi o David Stern n autorizar a ida de CP3 para os Lakers qdo ambas as equipas ficavam a ganhar. Mas logo a seguir se forma um big three em Miami com o seu aval. Isso sim foi um cancro para a NBA

      Eliminar
    7. Que culpa tem Kobe de uma organização q tem a oportunidade de contratar Phil Jackson 2 vezes não o faz? Opta por D'Antoni????? Devem estar a gozar cmg e devem achar q ele n vê isso. Sabem quem são os verdadeiros cancros dos Lakers? David Stern ao vetar CP3, e Jim Buss a liderar os Lakers

      Eliminar
    8. Lovers gonna love..
      Não chegou o Gasol, Metta, Nash e Howard? Ele nem com estes já foi aos PO, maior fracasso da história da NBA. O Howard bazou só por 1 razão e toda a gente sabe qual é... Vejam lá o cancro que ele não é que o Howard até abdicou de 30M, ou seja pagou 30M para não jogar com ele. Elucidativo.

      Eliminar
    9. Isto de falar sem saber. Eles foram aos playoffs e foram eliminados na 1ª ronda. O Kobe estava lesionado ou isso n conta? Além de Kobe, Nash tb e Gasol... Mas aposto q Metta e Howard (que veio de uma lesão) deviam ter levado a equipa as finais...

      Eliminar
    10. Sei muito bem do que falo, até porque é o maior e melhor falhanço da história.

      Eliminar
  2. peço desculpa por ter escrito o teu nome..nem reparei nem sei como aconteceu :/

    de qq forma o meu comentário foi no sentido de que se ha jogador que pode agradecer as oportunidades que teve na carreira foi o Kobe…o que esta aqui em causa é que ele teve aquilo tudo, todas aquelas oportunidades sem ter cedido em nada e ter tido sempre exigências…quando pode fazer visto que os lakers já não eram a melhor equipa da NBA ele não fez nada, antes pelo contrario exigiu ainda mais da estrutura…

    ResponderEliminar
  3. Para não falar que começou a liga logo na melhor equipa da NBA, imagina se tivesse a "sorte" das outras estrelas da liga que começaram a jogar em equipas gigantescas como Nuggets, Cavs, Mavs ;)

    depois ainda comparam a carreira dele com desgraçados que tiveram outra "sorte" em termos de titulos :/

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Dizes que o kobe só recebeu como se n tivesse dado nada. Queres saber quanto ganharam os Lakers com o Kobe e o Kobe com os Lakers? Em termos monetários os Lakers ganharam muito mais com ele do que ele com os Lakers(t-shirts,bilheteira, contratos de tv,etc...). E em termos desportivos qdo podia ter abandonado a equipa a verdade é que mesmo querendo não o fez e levou a equipa a mais 2 campeonatos (isso sem esquecer o 3peat com o Shaq).. Se concordo q ele devia ter aceite? Não, mas isso é a minha opinião pessoal. Agora n o posso acusar pq n sei o q faria na situação dele. E se ele abandonasse os Lakers estes teriam feito melhor? LOL

      Eliminar
    2. diz me ele fez birra para começar na melhor equipa da NBA, depois ia sair de lá para quê se estava na melhor equipa e a maior estrutura da NBA? O que ele ofereceu aos Lakers qualquer outro lider ofereceria… ganhou com o SHAQ e depois montaram-lhe uma super equipa que a par dos celtics eram de longe as melhores equipas da liga e tinha o melhor treinador da NBA…pq falas da 3peat? quando na altura havia Lakers com MWP (considerado melhores defensores da liga), Gasol que era all star ? um cinco incial excelente e um banco muito competitivo…como falas dos 2 titulos quando o MVP do ultimo e o que decidiu o ultimo jogo foi o Gasol?

      Kobe é grande jogador mas não podem é dizer que ele tem azar ou que fez algo para a equipa voltar a ganhar pq quando ele teve essa oportunidade ele marimbou-se para a equipa…quando realmente ja nao tinha PHILL para comandar a equipa ele não conseguiu levar os lakers sequer a fazer bons playoffs quanto mais ganhar um titulo…

      Kobe é e continua a ser grande jogador no entanto vários SG ou SF q passaram pela NBA e ainda jogam na NBA se tivessem começado nos Lakers nestas épocas, com estes jogadores e com esta estrutura se calhar tinham um historial semelhante…

      Eliminar
    3. "Kobe é e continua a ser grande jogador no entanto vários SG ou SF q passaram pela NBA e ainda jogam na NBA se tivessem começado nos Lakers nestas épocas, com estes jogadores e com esta estrutura se calhar tinham um historial semelhante…"

      Malaiko, concordo inteiramente, e venho aqui para comentar, provavelmente o óbvio, mas que no lugar do Kobe,por exemplo, o LeBron e o Wade não teriam tido um historial semelhante. Teriam tido muito melhor ;)

      Fiquem bem

      Eliminar
    4. na altura do 3peat havia MW e Gasol? estou sempre a aprender.. quanto aos 2 títulos o que dizes que decidiu o último jogo foi Gasol é como querer entregar o prémio de MVP há 2 anos ao Ray Allen por causa do lançamento q evitou a eliminação dos Heat.. Não faz qq sentido. Qdo Lebron jogou melhor no resto dos playoffs o mesmo aconteceu com Kobe. Quanto ao Wade n me façam rir. Se bem me lembro tb teve Shaq e ainda andou nas costas de Lebron para ter o que tem..

      Eliminar
    5. Comparar o Shaq do Wade ao do Kobe é cómico. Certo 2 às cavalitas do Lebron e o Kobe 3 às cavalitas do Shaq. Nisso estamos de acordo

      Eliminar