Mais um domingo, mais um dia de bater bolas. Hoje debruçamo-nos sobre uma questão que alguns de vocês têm colocado em relação ao balanço de poder entre a conferência Este e Oeste e às razões da superioridade desta última nos últimos anos. Porque é que a conferência Oeste é tão mais forte que a Este?
É uma boa pergunta e uma que não parece ser fácil de explicar. À primeira vista, não deveria haver razão para tal acontecer. As equipas jogam todas com as mesmas regras, têm todas o mesmo tecto salarial, o mesmo sistema de escolhas no draft e um calendário semelhante. As equipas do Este têm as mesmas possibilidades de construir bons plantéis que as do Oeste.
Mas a verdade é que a tendência se foi repetindo nos últimos 10, 15 anos e este ano parece ainda mais acentuada. A Oeste temos mais equipas boas e equipas que conseguem regularmente mais vitórias que as suas concorrentes a Este.
Nos últimos 15 anos tivemos 10 campeões do Oeste e 5 do Este (e não fossem os Heat terem ganho os últimos dois anos e essa contabilidade era ainda mais desequilibrada; foram dois anos em que o campeão veio do Este, mas o nível global da conferência era bastante inferior ao Oeste; a melhor equipa estava a Este, mas depois deles não havia muitos mais equipas de topo - os Bulls, os Celtics, os Pacers - apenas no ano passado - e pouco mais).
E regularmente equipas que ficam de fora dos playoffs no Oeste acabam com melhor recorde que equipas que se apuram a Este. Para se apurarem no Oeste as equipas precisam de ganhar 40 e muitos jogos (e já houve anos em que todas precisaram de 50 vitórias para ir os playoffs!) e no Este temos equipas que se apuram com 41 vitórias (recordes de 50-50) e até mesmo com recorde negativo.
Este ano, o quadro é ainda mais desequilibrado: no Oeste temos 12 equipas com recorde positivo (e a 13ª apenas um jogo abaixo dos 50%) e no Este temos apenas 3 (Heat e Pacers destacados, Hawks com 9-9 e depois todas as equipas têm recorde negativo!)! Os Raptors lideram a Atlantic Division e estão no 4º lugar da conferência com uns míseros 6-10!
Esta discrepância tão grande e esta tendência que se repete ano após ano não se explica pelas distâncias. Não só todas as equipas têm aviões particulares e não perdem tempo em aeroportos (antigamente as equipa viajavam em voos comerciais), como o avanço nos transportes permite viajar mais rápido e com maior conforto e o desgaste das viagens e o seu impacto na performance dos jogadores é muito menor. Para além disso, as equipas do Este estão geograficamente mais perto umas das outras e têm de viajar menos nos jogos entre si. As equipas do Oeste percorrem distâncias maiores e viajam mais entre jogos. Por isso, se isso fizesse diferença, a vantagem era para as equipas do Este.
Também não se explica pela dimensão dos mercados (e por equipas mais ricas que podem gastar mais dinheiro, ultrapassar o tecto e pagar luxury tax), pois não temos mais cidades e mercados grandes a Oeste. Pelo contrário, algumas das maiores cidades dos Estados Unidos estão a Este (Nova Iorque, Chicago, Miami, Boston, Washington) e mercados maiores a Oeste temos Los Angeles, Dallas e pouco mais.
Para além disso, a Oeste temos várias equipas de mercados mais pequenos que conseguem montar equipas de topo (San Antonio, Oklahoma City, Memphis; Portland, Utah e Sacramento em temporadas passadas, no fim dos anos 90 e inícios dos 00). E também a Este temos equipas como os Pacers que conseguiram montar um candidato num mercado pequeno.
E este ano, por exemplo, duas das três equipas com a maior folha salarial da liga são do Este (Knicks e Nets). E todos sabemos como isso está a correr. Como tal, a dimensão das cidades e dos mercados também não explica essa discrepância de qualidade.
Já uma coisa que pode explicar um pouco o fosso de qualidade é o facto do Oeste ter tido alguns dos melhores treinadores dos últimos tempos (e de sempre). Phil Jackson e Gregg Popovich conquistaram 9 dos últimos 15 títulos da NBA e para além destes dois que estão entre os melhores de sempre, temos outros que estão/estavam entre os melhores da liga e tiravam o melhor das suas equipas (como George Karl, Rick Adelman, Rick Carlisle e Jerry Sloan).
Não por acaso, alguns dos melhores treinadores que o Este viu conseguiram levar as suas equipas ao topo (Doc Rivers e Erik Spoelstra conquistaram títulos e Tom Thibodeau fez milagres com os Bulls). Mas este facto está relacionado com a razão seguinte, aquela que nos parece ser a melhor explicação para este fosso.
A única razão para a diferença de qualidade das equipas parece ser apenas a competência das organizações e dos seus general managers. Com as mesmas regras para todas e com recursos semelhantes, parece que a Oeste temos pura e simplesmente pessoas mais competentes e melhor gestão das equipas. Temos muitas organizações sólidas, estáveis e modernas que escolhem bem os seus jogadores e treinadores e que fazem simplesmente uma melhor gestão.
Os Spurs são um exemplo de organização, estabilidade, competência, boa gestão, boa cultura e bom scouting. Jazz e Lakers são outros dois exemplos de estabilidade e organização (os Lakers andam um bocado perdidos ultimamente, mas são uma das organizações mais sólidas e estáveis das últimas décadas - durante o tempo de Jerry Buss), os Rockets e Mavs idem (e estão entre os que mais aderem às tecnologias e estatísticas mais avançadas que existem), Sam Presti levou para OKC tudo o que aprendeu em San Antonio e construiu outro exemplo de estabilidade e organização. Phoenix atravessou um período conturbado e de mudanças nos últimos anos, mas foi um exemplo de estabilidade e competência durante anos. Os Clippers e os Warriors encontraram essa competência depois de anos de deriva e má gestão.
E as equipas a Este que têm uma estrutura estável, competente e organizada (Heat, Celtics, Bulls, Pacers) são as mais bem sucedidas da conferência. Por isso, basicamente, parece que a Oeste são apenas mais competentes e andam a fazer um melhor trabalho.
.
